No, je tu zjevný problém, který se může dno velmi prudce ukrývat, takže neplavci, kteří se pokoušejí pádlovat, se mohou utopit.

Kromě toho si myslím, že je tu konkrétní bod a obecnější bod.

Konkrétně je hluboká voda nebezpečnější, pokud jde o šok studené vody.

Během prvních 3–5 minut po vstupu do studené vody může dojít k dýchací reflex nebo svalové křeče, které by mohly způsobit příjem vody do plic. Rovněž se zvyšuje krevní tlak a srdeční frekvence, což může způsobit srdeční problémy nebo mrtvici.

Hluboká voda zůstane chladnější než mělká voda. A pokud se plavec dostane do potíží, bude pravděpodobně mimo svou hloubku. Jak již bylo uvedeno v komentářích, banky budou často strmé a bude z nich těžší odejít.

Nehody se obvykle stávají mladým mužům s macho přístupem ke studené vodě. Podle RoSPA (Královská společnost pro prevenci nehod):

Šoku ze studené vody mohou lidé zabránit pomalým vstupem a aklimatizací na vodu

Ale mnoho z těchto mladých mužů má tendenci skákat a plavat 50 metrů (150 stop). Najednou se spustí šok ze studené vody.

Nemá to nic společného s tím, jak silný plavec jste - pokud se podíváte na triatlonisty, nosí vodní kombinézu, aby se chránili před nárazem vody.

Obecněji se zdá, že místní úřady ve stále větší míře zaujímají vůči jakékoli riskantní činnosti právně obranný přístup ve stylu USA. Stále častěji je jejich reflexem pouze zákaz plavání, aby se zakryli. Z tohoto pohledu tedy může být oznámení jednoduše omluvou pro zákaz. Zde je odpověď úředníka na petici společnosti Outdoor Swimming Society za přístup k jezeru:

Pouze v případě, že společnost pro venkovní plavání může přísně kontrolovat a řídit plavání na jezeře, včetně zajištění a placení příslušných značek, bezpečnostních opatření, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou veřejností a krytí plavčíků po celý rok - a tato rada může být přesvědčena, že jsou zavedena všechna nezbytná bezpečnostní opatření a jsou odškodněna proti jakýmkoli případům, ke kterým může dojít - přehodnotí rada svůj postoj.

Dobrý zármutek - mluvte o tom navrch! Bylo to v jezeře, kde bylo povoleno plachtění a kanoistika, a společnost se ptala, proč bylo vyčleněno plavání. Tento předsudek proti venkovnímu koupání se zdá být anglickou záležitostí - ve Skotsku nebo na kontinentu to tak moc nevidíte.

Takže co budou příští zákazy - snad koupání v moři? >

Ve Velké Británii je mnoho z těchto značek ve starých nepoužívaných a zaplavených lomech a dolech nebo nádržích. Problém s kterýmkoli z těchto webů je, že jsou obvykle neuvěřitelně hluboké (například 100 mil. ~) A stávají se velmi rychlými. Znám alespoň o jedné nádrži, kde do 2 m od břehu klesá k bodu, kde už nevidíte dno (ani si nejsem jistý, jak hluboko je).

Když je horko, je to snadno skočit přímo do pěkné studené vody. Problém je v tom, že velmi hluboká voda potřebuje k zahřátí hodně energie, takže i v blízkosti pobřeží může být o desítky stupňů Celsia chladnější než teplota vzduchu. To může vést ke křečím, švům nebo dokonce šoku studenou vodou (viz citát níže z wikipedie).

U lidí je reakce na studený šok možná nejčastější příčinou smrti z ponoření do velmi studené vody, 1, například pádem přes tenký led. Okamžitý šok z chladu způsobí nedobrovolné vdechování, které může pod vodou vést k utonutí. Studená voda může také způsobit srdeční infarkt v důsledku vazokonstrikce; [2] srdce musí tvrději pracovat, aby pumpovalo stejný objem krve do celého těla. U lidí se srdečními chorobami může tato další pracovní zátěž způsobit zatčení srdce. Vdechnutí vody (a tím i utonutí) může být důsledkem hyperventilace. Někteří lidé díky tělesné nebo duševní kondici mnohem lépe přežijí plavání ve velmi studené vodě. 1

V každé z těchto odpovědí může být nemožné plavat . Pokud se voda velmi rychle prohloubí, nemusíte být daleko od břehu, abyste se dostali do vážných problémů.

Většina jezer ve Velké Británii atd. Nemá strážce ani nikoho jiného. v blízkosti lodi atd., takže je obtížné lidem v těchto situacích pomoci. To historicky vedlo k tomu, že se skupiny lidí (většinou teenagerů) topily, jako když se někdo dostane do potíží, lidé spěchají na pomoc a nakonec se také topí.

Ve Velké Británii se to stalo zvláštním problémem, protože máme spoustu starých (viktoriánských) průmyslových areálů, z nichž mnohé jsou zaplaveny. Například bydlení v severním Walesu, kde žiji, je doslova pokryto v lomech a dolech jako je tento:

zdroj

Několik titulků z tohoto článku na BBC:

V roce 2013 se po Velké Británii utopilo 381 lidí

Gullet Quarry , ve Worcestershire, si během července 2013 vyžádal životy dvou plavců.

Tělo 16letého Conora McColla z Lutonu bylo získáno z bývalého lomu v Clophillu v Bedfordshire.

Nadpisy jako výše uvedené vedly k mnoha legitimním a hloupým (nepřinášejícím žádné výhody), známkám, které uvádějí rady a místní úřady. Prostě nechtějí, aby vás někdo zeptal „Proč jste s tímto nebezpečím nic neudělali“ , když / pokud někdo zemře.

Nemohu plavat, takže pokud očekávám, že něco bude dostatečně mělké na to, abych se postavil dovnitř, a pak se ukáže, že je to mnohem hlouběji, zemřu.

Normálně bych očekával, že se voda postupně prohlubuje, ale v případě prudkého nárůstu hloubky, jako je lom, to nemusí být tak zřejmé.

Oceňuji znamení hluboké vody i to, že nejsem mrtvý.

Jedna věc, která dosud nebyla zmíněna, je rychlost a snadnost záchrany .

V mých mladších letech jsem byl vyškoleným záchranářem, a přestože moje certifikace již dávno vypršela, pamatuji si většina konceptů.

Bojující plavec na hladině je jedna věc, ale plavec, který byl svědkem toho, že sestoupil, nebo ještě hůře, ohlásil, že mu chybí společník, je úplně jiný. V takové situaci, ve vodě do 3 nebo 4 metrů, mají plavčíci šanci něco udělat. Seřadí se poblíž poslední známé polohy, ponoří se dolů, co nejdéle se dívají a cítí podél dna, přijdou na dech nebo dva a opakují, dokud není nalezena oběť, nebo do vyčerpání. Mimo tuto hloubku mají i ti nejvhodnější potíže zůstat tak dlouho dole, nebo dokonce být schopni dostat se úplně dolů a dosáhnout vyčerpání mnohem rychleji.

U jednoho jezera, kde jsem pracoval, byla bóje čára. Nikdy jsme nepodnikli žádné disciplinární kroky, pokud by někdo překročil hranici, ale také to bylo jasně vyznačeno na znameních, že se plavčíci nepokusí zachránit za tímto bodem. Jediné, co jsme podle pravidel našeho zaměstnavatele mohli dělat, bylo zavolat 911. Kurz je, že kraj by vyslal potápěčský tým a šlo by většinou o záchrannou operaci, ne o záchranu.

Hloubka ovlivňuje bezpečnost, protože nemůžete dýchat, pokud je hladina vody nad nosem, když nohy stojí dole. Po tomto bodě na tom moc nezáleží; není rozdíl mezi 2,5 metry a 25 metry.

Někteří lidé nemohou plavat příliš daleko, než se příliš unaví a musí se postavit na dno, aby se vzpamatovali.

Varovné příznaky jsou pro obecná populace, ne pro olympioniky překračující anglický kanál. Vztahují se na všechny ve věku od 3 do 103 let. „Plavání“ pro mnoho lidí znamená brodit se a mezi stáním udělat tu a tam několik odvážných úderů. Hluboká voda tuto aktivitu příliš neuspokojuje.

Některé komentáře se zaměřují na lomy a průmyslová jezera. Nejsem toho názoru, že to má rozdíl: to, co je tam dole (tj. Stroje, skalní útvary atd.), A to, co je ve vodě (tj. Chemikálie), je důležitější než to, jak hluboká je voda. V tomto případě by značky měly křičet „Danger! Keep Out!“, Spíše než „Danger! Deep Water!“

Také nejsem toho názoru, že temps studené vody v hloubkách je důvodem pro znamení, i když si myslím, že by to mohlo hrát roli v plavání, což se týká vaší původní otázky. Ale zkušení plavci to vědí, neplavci ne. A v hloubkách, kde temps mění neplavce, je hloubka - a ne temps - pro neplavce problematičtějším problémem.

Ačkoli je otázka široká, uvedli jste příklad jezera. V tomto případě jsou věci jako proudy nebo zvířata / ryby hrající roli v „hluboké“ části „nebezpečí“ méně pravděpodobné.

Slovo „hluboký“ nemá ani právní definici. Konec konců jsou bazény často označovány jako „2 stopy hluboké“, „12 stop hluboké“ atd. Jsou 2 stopy opravdu „hluboké“? Myslím, že ne. Znamení, které říká „hluboká voda“, prostě hraje na obavy a nutí lidi k opatrnosti.

A to je platný kontext: hrát na obavy a vyhnout se právní odpovědnosti. Například zmíníte jezero. Jezera nejsou hluboká „x metrů“; spíše mají různé hloubky. Někdo, kdo neumí plavat, možná dítě, může vstoupit do mělké oblasti jezera, projít se kolem a najednou se ocitnout v hloubce, v níž už nemůže chodit, aniž by musel plavat. Je to hluboké? Ano, pro toho člověka je příliš hluboký, aby mohl chodit. Je to pro potápěče hluboké? Ne, samozřejmě že ne - ale potápěč je zvyklý na změny teploty a umí plavat. Znamení se tedy musí týkat těch, kteří neumí plavat.

Dále vidíte na veřejných bazénech značky, které naznačují, jak hluboká je tato část bazénu - ale nikdy neuvidíte známky, které varují před „hlubokou vodou“, a to ani na 4 metrech. V mé blízkosti je bazén, který má 20 'hloubku pro instruktáž a procvičování potápění. Žádné známky. Proč? Proč jezírko s proměnlivými hloubkami dostává znamení, zatímco bazén se známou hloubkou neznázorňuje?

A to je odpověď: hloubky se liší a pro neplavce budou příliš hluboké. Voda není víceméně plavecká v různých hloubkách, je to tak, že je v různých hloubkách méně pochůzná.

A pláže: proč pláže nikdy nemají známky naznačující, že voda je hluboká? Hloubka se rozhodně liší. Existují proudy. Teploty se jistěji mění. Existují ryby, některé opravdu ošklivé, jako jsou žraloci a medúzy. Přesto neexistují univerzálně umístěné značky varující lidi před těmito nebezpečími, že? No, není to pravda: Bylo by na kráse pláží mít tyto nápisy všude; ale ve skutečnosti tam dávají znamení. A oni vám řeknou o nebezpečích: hluboká voda, příliv a odliv, pozorování žraloků, skály, bóje atd. Obvykle nejsou umístěny přímo uprostřed vody, kde by se dalo do jedné plavat (nebo chodit). A jsou velmi konkrétní ohledně nebezpečí, které na ně číhá.

Pokud jde o odpovědnost: To, že vůbec existují známky, se pravděpodobně vyhne právní odpovědnosti, ale pouze v omezených případech. Realita je taková, že jezera obvykle vlastní vláda a žalovat vládní entitu je herkulovský úkol. Myslím si tedy, že odpovědnost je méně podnětem k umístění varovného signálu, než pomoci lidem vědět, že vody jsou pravděpodobně hlubší než vysoké. V soukromých jezerech má varovný signál možná více právních důsledků, ale vaše otázka nerozlišovala mezi soukromými a veřejnými vodními plochami. Spíše jste se zeptali, zda díky hloubce je voda více či méně plavecká.

Mimochodem, ukázkový odkaz, který jste uvedli, mi připadal zvláštní (a komický, protože velmi malé děti si hrály děsivě vypadající znamení nebezpečí). Jsem z USA a zajímalo by mě, jestli se moje definice koupání a pádlování liší od Velké Británie. Představuji si, že koupání má konotaci, že pokud jde o plavání, je tu mnohem méně formalit a hluboká voda může ovlivnit vaše koupání. Ztracené plavky mohou být nejtrapnější, pokud nemůžete plavat dolů, abyste je získali - ale to sotva zaručuje označení „nebezpečí“. Pokud jde o pádlování, jste na lodi; v článku se uvádí, že plavání a navigace jsou v právu Spojeného království dvěma samostatnými rozdíly, což by mohl znamenat rozdíl. Pádlování je také nebezpečné pro plavce, kteří by se mohli zranit plavidly, ve kterých pádlujete, nebo samotnými pádly.

Vždycky jsem v pokušení navrhnout, že pokud mohou umístit znamení, mohou postavit prsten života, a někdy to dělají. Míra vandalismu a krádeží záchranného vybavení, i když je malá, je skutečná. Samozřejmě by takové vybavení nebylo příliš užitečné bez někoho, kdo by jej mohl použít. Je tedy snazší lidi varovat.

Rizika na mnoha webech jsou vysoká a zahrnují kontaminaci a strmé nerovnoměrné banky. Politika pouhého varování lidí se ve skutečnosti stává problémem pouze tehdy, když se stane plošnou politikou. Stále existuje spousta míst, kde je možné plavat ve sladké vodě, ale mohou být daleko.

Navzdory mnoha odpovědím zde nevidím žádnou, kterou jsem osobně zažil; a ve skutečnosti vidím mylnou představu, že „Jakmile je dostatečně hluboká, není v tom žádný rozdíl; 2,5m a 25m jsou ekvivalentní.“ Nesouhlasím.

Když jsem byl mladší a stále jsem se učil plavat, rozhodl jsem se jít „plavat“ v domnění, že bych to mohl udělat. To byl alespoň můj záměr.

Rozhodl jsem se opustit oblast, kde jsem se měl brodit , a přešel jsem do oblasti, kde byla voda mnohem hlubší. Jak hluboko si nejsem jistý, ale bylo to mnohem vyšší, než jsem byl vysoký. Rychle jsem zjistil, že neumím plavat tak, jak jsem si myslel.

Bohužel pro mě jsem nikdy nedokázal dobře plavat; Zdá se, že jsem jedním z těch „negativních vztlaků“, ještě víc, když jsem byl mladší. Takže jsem klesl ke dnu a nebyl jsem schopen se dostat zpět na hladinu, protože jsem nemohl plavat. Nejprve jsem byl vyděšený, ale pak jsem si uvědomil, že kdybych tvrdě vyrazil ze dna, mohl bych se dostat do rozumné vzdálenosti nahoru, a kdyby se to spojilo s mým dříve marným mávnutím, mohl jsem na okamžik rozbít povrch, jen tak dlouho, abych dýchal, než jsem se potopil zpět dolů.

Udělal jsem to několikrát nahoru a dolů téměř plavecky a uvědomil jsem si, že to dokážu udržet dost na to, abych zůstal naživu, a tak jsem se při tom snažil pomalu propracovat zpět . Proběhlo to velmi pomalu a já jsem šel shora dolů zpět nahoru, lapal jsem po dechu, jaký vzduch jsem mohl pokaždé, když jsem se dostal do cesty, mnohokrát, než jsem se dostal do bezpečí. Pravděpodobně jsem část toho běžel na adrenalin a vzpomínám si, že jsem vyčerpaný a stěží jsem se dokázal vytáhnout z vody.

Nejsem si jistý, jak hluboká byla voda, ale hádal bych možná 3 až 5 metrů. Kdyby to bylo o 1 až 3 metry hlouběji, možná bych se stále jen stěží dostal na povrch, možná ne; Nevím. Takže něco v rozmezí 4 až 7 metrů, hádám, bylo pro mě přežitelné. Kdyby to bylo 30 metrů, nemusel bych teď být naživu, abych mohl poskytnout tuto odpověď.

Takže ano, může existovat rozdíl mezi výrazy „přes hlavu, ale jen poněkud hluboko“ a „wow, což je způsob, jak se divit.“ To znamená za předpokladu, že neumíte plavat. Pokud umíte plavat, pak se rozdíl podstatně zmenšil, ale podle některých dalších odpovědí stále existuje.

Teď, když jsem mnohem starší a umím plavat dobře, plaval jsem ve vodě dostatečně hluboko, že ne Nevím, kde je dno. Jako taková byla moje první instinktivní reakce na otázku OP: „Ve skutečnosti není rozdíl,“ ale pak jsem si rychle vzpomněl na svůj incident, když jsem ještě nemohl plavat.

Samozřejmě, kdyby došlo k cedule s nápisem „Nebezpečí: Tato voda je strašně hluboká“ Možná bych tam stále „plavala“, protože jsem byla pod falešnou představou, že dokážu plavat. Ale to je samostatná záležitost a je to jen jeden aspekt otázky.

Existují přinejmenším dva odlišné zdroje nebezpečí, jeden, který ohrožuje ne-slabé plavce, a druhý, který může ovlivnit i dobré plavce.

Zjevným nebezpečím je, že neplavci mohou topit se ve vodě, která je více než vysoká brada. Mohou se dokonce utopit v mělčí vodě, pokud se jejich noha zachytí o zem nebo se jinak „uvězní“ způsobem, který jim strčí hlavu pod vodu, a nemá je nikdo zachránit.

Je méně zjevné nebezpečí pro silnější plavce. Mělčí voda je teplejší nebo alespoň lépe absorbuje teplo; hlubší voda je chladnější. Cirkulace studené a hluboké vody by mohla dobrým plavcům způsobit křeče, šok nebo jiné problémy, které by je utopily.

Myslím, že je to kvůli tlaku vody. Nemusím vám říkat, že s každým metrem, který klesnete, je nad vámi další metr vody. Po určitém okamžiku by vás to mohlo zabít.